Чому більшість оновлень світлодіодні фари насправді не працюють？

Підключення для підключення та гриЗаміни для лампочок галогену - популярний автомобільний мод. Світлодіоди часто виглядають яскравішими, ніж вогні розжарювання, але "виглядає яскравіше" і "краще висвітлювати" - це не одне і те ж. Я отримав суворий розповідь від фактичного експерта з освітлення про світлодіодні модернізації, і наука каже: розміщення світлодіодів там, де, як передбачається, є лампочки, як правило, не є оновленням.


Чому б хтось хотівСвітлодіодні фари? 

Світлодіоди, коли вони розміщені та націлені правильно, можуть перетворити мінімальну вхідну потужність у багато світла, саме це робить технологію привабливою загалом.
Все інше, що є рівним, схоже, що замінює лампочки фарби для розжарювання для яскравих світлодіодів з нижчим махом, буде оновленням на двох фронтах. Плюс ефект "миттєвий" та зорова хрусткість світла, що надходить із світлодіодів, гостро і свіжі. Світлодіоди можуть дати старі автомобілі сучасний стиль.
У найпростіших термінах: світлодіодні фари легко встановлюються та легко доступні речі, які можуть зробити автомобілі більш прохолодними. Отже, люди їх отримують.

То що з цим не так?

Більшість фари автомобілів - це набагато більше, ніж просто лампочка в розетці. Колиска відбивачів формують і кута, так що світло, що випромінюється з нитки лампочки розжарювання, буде викинуто вниз по дорозі таким чином, що максимально збільшує видимість водія без осліплення зустрічного руху.
Більшість світлодіодів не випромінюють світло з того самого простору в корпусі фари, як розжарювання, і з цього моменту вони приречені на посередність.

А як щодо світлодіодів, які випромінюють з потрібного місця?

Деякі з найвідоміших компаній, що продають та тестують заміни світлодіодів у 2020 році, потребують болю, щоб імітувати позиціонування лампочок розжарювання для вирішення цієї проблеми, але це лише невелика частина рівняння освітлення.
Насправді я зробив блог про це, вказавши, чому деякі світлодіоди здавалися кращими за інших, коли вони використовувались як модернізації фари. І цей блог, чому експерт з освітлення Даніель Стерн почував себе змушеним звернутися до мене, пояснити, наскільки я неінформований.

Чому б просто не використовувати світлодіод, який має однаковий розмір і форму, як звичайна лампочка?

Поздовжнє положення джерела світла (де починається і закінчується джерело світла, виміряне з базової площини цибулини) - лише один критичний аспект. Але це не єдине, що має значення. "Інші включають форму, розмір, орієнтацію та розподіл яскравості. Отримання одного з п’яти права краще, ніж нуль з п’яти, але це все ще 20 відсотків, погано провалююча оцінка".
"Якби ми могли помахати магічною паличкою і придумати циліндричний світлодіодний випромінювач тих же розмірів, що і нитка, з необхідною яскравістю та потоком, то несумісність зникло б. Це технічно неможливо для осяжного майбутнього, тому ми в основному маємо двовимірні квартири замість тривимірного циліндричного немітового".
"Існує значний простір між двома плоскими світлодіодами спини до спини (має бути, інакше немає матеріалу, який би не мав їх тепла), тому тепер наше джерело світла кардинально відрізняється від нитки у формі, розміру, положенні та розподілу світла, навіть якщо ми дуже обережно ставимося, щоб поставити випромінювачів у точно такому ж поздовжньому положенні, що і оригінальні фільми".

І чому це знову має значення?

Проблема полягає в тому, що світловідбивачі, розроблені для галогенних цибулин, за своєю суттю несумісні зі світлим виходом світлодіодів.
Стерн писав: "... розподіл світла майже та далекого поля зовсім відрізняється від того, для чого була розроблена оптика лампи". І в результаті малюнок променя фари-це не те, що він повинен бути, не пов'язаний з тим, як інженерний транспортний засіб, і є всебічним неоптимальним.

Чому мої вогні повинні дотримуватися заводського променя?

"Я ношу окуляри, і так і мій сусід.
"І це не тому, що я вибрав сусіда зліва замість сусіда праворуч. Те саме справедливо для окулярів обох сусідів, хоча одна пара має скляні лінзи, а інші - пластикові, - це круглі лінзи, а інші - прямокутні, один набір - фотохромний, а інший - ні, один сусід є більш далекозорним, ніж я, а інший - ближче, тощо."
"Деталі різні, але основна проблема все ще є оптичною несумісністю, і масштаб відповідних відмінностей набагато менший, ніж" ці лінзи виглядають для мене однаково! "
Щоб сказати це ще раз, трохи більш науково: світлодіоди в корпусах, розроблених для заміни галогенної цибулини, ставлять неправильну кількість світла в неправильні місця.

Тож чи працюють заміни світлодіодної лампочки?

Не всі цибулини галогени розжарювання рівні, і, як ми торкнулися, на ринку також є різноманітні заміни світлодіодних ламп.
Проблема тут - "відсутність передбачуваності".
Більш конкретно: "... Іноді можна відбутися за поєднанням одного з цих" світлодіодних лампочок "та конкретної фари, яка працює прийнятно". (Наприклад, Diodedynamics має особливий "світлодіод H11", що нагадав про успіх у конкретному корпусі фари Ford.)
"Але для цього немає передбачуваності; це зовсім не схоже на" о, до тих пір, поки у вас є проектори, у вас все в порядку ", або" відбивачі - це добре, якщо у них є ламповий щит ", [" ламповий щит " - це шматок, який блокує небажане світло, що надходить з певних кутів мови], що не може бути, не маючи на увазі Краще ".
Вся суть стандартизації типів лампочок, пояснює Стерн, полягає в тому, що "тому будь -яка фара, розроблена та побудована для прийняття [наприклад] H11, буде безпечно працювати з будь -якою лампочкою, розробленою та побудованою за специфікаціями H11. Це не означає, що всі H11 схожі ... але стандартизація забезпечує принаймні адекватну безпеку".
"І це справді так, як це має бути, тому що думайте про лампочку, яка вписується в будь -яку фари H11, але безпечно працює лише в декількох з них". Це було б досить лайно.

То що насправді робить гарну фари?

"Продуктивність безпеки Fearlight Fear включає безліч взаємозалежних змінних. Наприклад, кількість світла переднього плану, яке може бути просто чудовим із сильною, добре орієнтованою гарячою плямою, обмежує водій, який побачить абсолютно неадекватну 50 або 60 футів, якщо гаряча пляма променя є слабкою або відсутня.
"Важливо набагато більше - це кількість та розподіл світла під відсіком, і це стає досить різко (рандомізованим) з більшістю" світлодіодних цибулин "у більшості галогенних фари. Щоб навести лише один із багатьох прикладів того, як легко піднятися на цю точку: іноді ви отримаєте розумно різко відсіку з" світлодіодною цибулиною ", але гаряче місце (припускаючи, що це все ще рухається".
"Кожен останній трохи руху вниз та/або вправо гарячої плями зменшує відстань бачення для водія, але промінь на стіні виглядає так, що він має приємне відсічення та гарячу точку".
"Ще один приклад: скажімо, ми маємо справу з фою, яка не почалася з дуже різкого відсічення. Покладіть" світлодіодну цибулину "і гаряча пляма рухається вгору/вліво. Типова порада:" повторно відновлюється, щоб уберегти яскраву частину з очей інших водіїв ". Але ми змінили всю шаблону променя, тому купу інших інших речей не має відповідних сил.
"Яка шкала цих впливів на бачення відстані з різною ефективною цілями лампи (будь то за допомогою того, як регулюється лампа, чи як лампа розподіляє своє світло)? Ну, якщо ви використовуєте метод блиску на стіні, націлений на низький промінь лише на 2,3 см (0,9 дюйма) нижче, ніж слід скоротити 26 метрів (85 футів) на вашу дистанцію в ніч!"

Чи є де -небудь, що я бачу це для себе?

Якщо ви прочитали це далеко, ви можете зрозуміти, що Стерн прописав мені: більшість світлодіодних відгуків в Інтернеті не є корисними, а також критеріями, які вони часто цитують (різкі відсічки, кольорова температура.)
Що стосується аматорського, польове тестування світлодіодів, Стерн вказав на цю тему на форумі Tacoma World як досить гарне пояснення в реальному світі, чому «продумано обрані» галогенні лампочки побили навіть світлодіодні модернізації імені.
"Це тест на аматорський інструментальний тест, встановлений максимально сприятливим для світлодіодної лампочки ... це головний бренд, а не якийсь неіменний дрібничок, і його випробували в світильнику проектора, що застосовує різке відсіч з майже будь-яким джерелом світла",-написав мені Стерн.

А як щодо оновлень, які змінюють все житло?

Старіші машини та джипи з герметичними променями можуть, дещо іронічно, бути в кращому положенні, коли мова йде про модернізацію світлодіодів у поточній технологічній екосистемі.
Якщо ви замінюєте лампочку та житло, я запитав Стерна, чи не змогли б ви отримати гарну світлодіодну модернізацію з сьогоднішньою технікою? Його відповідь:
“The concept is correct—this is the right way to do it, an LED headlamp engineered, designed, constructed, tested, and certified/approved as such. There are excellent ones on the market, and of course also a great deal of junk. The king daddy of them all [at the time of publication] is the JW Speaker 8700 Evolution-J3, which brings almost Star Trek-level technology to the old seven-inch round headlamp format.”
Стерн також кричав "JWS 8700 EVO 2" як хороший варіант один крок вниз, і "інший крок або два звідти [є] Peterson Manufacturing 701C (у Peterson або Sylvania Zevo Packaging-однакова лампа) та одиниці-літаки для вантажних автомобілів досить хороші з об'єктивом".
Дивно-динаміка JW назвав оптимальним вибором зараз для прямокутних модернізованих променів, і "Truck-Lite також робить поважні світильники такого розміру".

Будь -які інші важливі особливості на цих вогнях?

Стерн зробив хороший момент, який я чув раніше: оскільки світлодіоди не нагрівають лінзи фари так, як це роблять галогенні лампочки, ви можете захотіти світло з нагрітою об'єктивом для розплаву снігу.
"Розумно отримати обігріті лінзи, якщо хтось робить багато зимового часу, що їздить у сильному мокрому снігу та сльоті; без об'єктивного обігрівача, лінзи світлодіодних фари проходять холодно, тому сльота може накопичитися на них і замерзати/закупорювати лампу замість того, щоб плавити, як це зробити з теплих галогенних або біксенонових ламп. Холодні сніжинки просто поглянуть на холодні лінзи ».
"Ситуація з невеликими круглими лампами відрізняється і складніше. Тут знову, записи динаміків JW приголомшливі з інтегральним світлодіодним світлом, що проводиться денним пропуском, і поворотним сигналом-всі функції, затверджені безпекою; це не жирні речі для дітей, які знаходяться по всій мотоциклі/гарячій/хромовій магазині, що знаходяться в цілому. Лампи.
"Іноді потрапляє в електричні несумісності, намагаючись встановити світлодіодні герметичні промені. Наприклад, транспортні засоби, виготовлені з Toyota, мають дуже незвично налаштовані схеми фари, деякі з яких не будуть добре грати з світлодіодами. Є обхідні походи, які не передбачають злом транспортного засобу".

Чи будуть світлодіодні фари коли -небудь гідним оновленням для більшої кількості автомобілів у майбутньому?

"Існують технічні робочі групи по всьому світу (SAE в Америці, GTB в Європі/Азії), що активно працюють над розробкою технічного стандарту для світлодіодних лампочок для заміни галогенних ламп у фари, туманних світильників та інших подібних", - сказав мені Стерн, як самі таких груп.
Що стосується сучасного технологічного стану, Стерн каже: "На відміну від" HID наборів ", де немає можливості оптичної сумісності, ця можливість теоретично існує з світлодіодами. Продукти на сьогоднішній день не є близькими до прийнятних; все ще існують дуже суттєві технічні перешкоди для подолання ... але врешті -решт, існують законні продукти такого роду".
"Важко чекати (повірте, я знаю!), Але ті, хто зараз на ринку, просто не вирізають його, незалежно від того, чиє ім'я є на коробці і які обіцянки та претензії зроблені".